Dünya Sağlık Örgütü (WHO) tarafından bir grup gıda güvenliği uzmanı için oluşturulan ilk etkinlik olan Codex Alimentarius Komisyonu’nda bilimin rolüne odaklandı.
Bu ayın başlarında DSÖ’nün Gıda Güvenliği Uygulama Topluluğu web semineri, Codex Alimentarius Komisyonu standartlarının nasıl geliştirildiğine dair örnekler verdi.
DSÖ ve Birleşmiş Milletler Gıda ve Tarım Örgütü (FAO), gıdalardaki çeşitli kimyasallara ve mikroorganizmalara güvenli maruz kalma seviyelerini tanımlamak için risk değerlendirmeleri geliştirmektedir. Uzman komitelerden alınan bilimsel tavsiyeler, Codex tarafından uluslararası gıda güvenliği ve kalite standartlarının ve birçok ülkede ulusal standart belirlemenin geliştirilmesinin temelidir.
Risk Analizi Süreci
DSÖ’de gıda ve beslenme ile ilgili standartlar ve bilimsel tavsiye birimi başkanı Moez Sanaa, standartların amacının tüketici sağlığını korumak ve gıda zincirinde adil uygulamaları sağlamak olduğunu söyledi.
“Codex’teki gıda standartları ve ilgili metinler, risk değerlendirmesi, risk yönetimi ve risk iletişimini içeren risk analizine dayanmaktadır. Risk değerlendirmesi, düzenleme ve kontrollerden sorumlu olan risk yöneticisine bilimi sağlayan ve tüketicinin sağlığını koruyacak tedbirlerin nasıl uygulanacağına karar veren bilimsel tavsiye ve veri analizidir. Risk iletişimi tüm paydaşlarla diyalogdur” dedi.
“Codex Alimentarius Komisyonu, WHO ve FAO’dan bir risk değerlendirmesi yapmasını talep ediyor, bu nedenle soruyu risk yöneticisinin bakış açısıyla çerçeveliyorlar. Uzman değerlendirmesi bölümümüzde esas olarak bilimsel faktörler dahil olacaktır, ancak sonuçta diğer toplumsal, teknik, ekonomik ve politik faktörleri dikkate alan politika karar verme sürecimiz var. Bilim politikayı sağlamayacak, karar vericiyi, bu durumda Codex’i karar vermesi için bilgilendirmeye yardımcı olacaktır.”
Sanaa, birçok tehlike, yiyecek ve bağlam olduğunu söyledi.
“Risk değerlendirmesi yapmanın nerede önemli olduğunu, küresel düzeyde hangi tehlike, kirletici veya patojen için ve hangi tür bilimsel tavsiyelerde bulunabileceğimizi anlamamız gerekiyor. Tehlike tanımlamasıyla başlıyoruz, kimyasal mı yoksa mikrobiyal mi, katkı maddesi mi, pestisit kalıntıları mı yoksa veteriner ilaçları mı? Tüketici üzerinde sağlık problemlerine yol açıyorlar mı ve hangi gıdaların bir araç rolü oynayabileceğine bakıyoruz” dedi.
“Kimyasallar için tehlike karakterizasyonu esas olarak toksikolojik etkidir. Tolere edilebilir günlük alım miktarı gibi bazı bilinen parametrelerle sonuçlanıyoruz. Mikrobiyal risk değerlendirmesi için, yutulan tehlikeli madde miktarının bir fonksiyonu olarak yan etki olasılığının ne olduğu, doz yanıt modeli ile belirlenir. Bu küresel düzeyde yapılmaktadır ancak tehlikeye ne kadar maruz kaldığımızı anlamamız gerekiyor.”
“Gıda zincirinin farklı adımlarındaki işleme sırasında tehlikenin akıbeti nedir? Tehlike karakterizasyonuna ve maruziyet değerlendirmesine sahip olduğumuzda, riski karakterize eder ve bu tehlikenin halk sağlığı üzerindeki yükünü değerlendiririz.”
“Tam resme sahip olmak, besin zinciri içinde olası kirleticilerin neler olduğunu, zincire nasıl girdiklerini ve nerede bir şeyler yapmamız gerektiğini anlamak istiyoruz. Sadece gıdalardaki bazı tehlikelerin varlığına nasıl tepki verileceğini değil, nasıl önleneceği konusunda da bilimsel tavsiyelerde bulunmak istiyoruz.”
Halk İçin Risk Değerlendirmesi
DSÖ’de teknik bir görevli olan Luc Ingenbleek, maruziyet değerlendirmesi için insanların ne tükettiğini ve yiyeceklerin ne kadar kontamine olduğunu anlamanız gerektiğini söyledi.
“Beslenme maruziyetine önemli bir sebep de, ya tahıllar gibi temel gıdaların yüksek oranda tüketilmesinden ya da balık gibi gıdaların tüketimi durumunda, tüketim çok yüksek olmasa da gıdada yüksek bir tehlike konsantrasyonu bulunmasından kaynaklanmaktadır. ” dedi Ingenbleek.
Ingenbleek; Benin, Kamerun, Mali ve Nijerya’da bir beslenme maruziyeti değerlendirmesi örneği verdi.
Toplam diyet çalışmasında yaklaşık 900 kimyasaldan 24’ü potansiyel bir sağlık sorunu olarak değerlendirildi.
Maruz kalma kalıpları sadece bir ülkeden diğerine değişmekle kalmıyor, aynı ülke içinde farklı yerlerde de değişiyor. Bu veriler, risk yöneticilerini alacakları kararlarda bilgilendirmemizi sağlar. Potansiyel risk endişelerini 900’den 24’e kadar daraltabiliriz, bu da kaynakların gıda güvenliği açısından gerçekten önemli olan şeylere tahsis edilmesini ve önceliklendirilmesini sağlar” dedi.
“Yeni standart belirleme sürecinde, bir standardın zaten var olup olmadığı veya yeni bir gelişme olup olmadığı hakkında bilgiler toplanır. Gerçek oluşum seviyeleri ışığında uygulanabilir olup olmadığı ve uygulama ve standarda uygunluğun insan sağlığı için koruyucu olup olmadığını anlamak için diyet maruziyetini dikkate alırsanız bilgilendirici olur.”
Codex Trust Fund’dan Michael-Oliver Hinsch, 44 ülkeyi farklı projelerle desteklediğini ve altıncı destek turunu seçme sürecinde olduğunu söyledi.
“Codex Trust Fund desteğine başvuran ülkeler, gelişim durumlarını değerlendirmek için Codex sistemlerinin farklı öğelerine bakarak bir kendi kendine teşhis sürecinden geçiyor. Ülkenin bilgi ve tecrübelerini başkalarıyla paylaşmaya hazır olduğu zaman, en düşük seviyeden, sonra ortaya çıkan ve konsolide olan en düşük seviyeden, iyi kurulmuş bir devlet elde etmeye kadar dört hazırlığa sahibiz. Bilimsel tavsiyelerde bulunmak için verilere ve gerçeklere ihtiyacımız var, bu bilgiyi ne kadar çok ülke paylaşabilirse herkesin yararına o kadar iyi.”
Hinsch, ton balığındaki metil cıva ve pirinçteki inorganik arsenik ile ilgili verileri toplama ve analiz etme kapasitesindeki bir boşluğu doldurmak için 2016 yılında destek almak için başvuran Gana’nın bir örnek olduğunu ekledi. Artık Gana kendi verilerini üretebiliyor ve başka ülkelerde yapılan çalışmalara güvenmek zorunda değiller.
